Ktoré by ste si vybrali ako hlavnú zálohu?
-
HD a ThunderBolt 2
Hlasy:8 40,0 % -
SSD a USB 3.0
Hlasy:12 60,0 %
-
- Celkový počet voličov
študent logiky
Pôvodný plagát- 4. február 2010
- 13. apríla 2017
Vždy som používal zálohy cez USB, chcel som vyskúšať ThunderBolt, ale sú len v rozumnej cenovej kategórii s bežným HD.
kiwipeso1
Pozastavené
- 17. september 2001
- Wellington, Nový Zéland
- 13. apríla 2017
Nezabudnite, že pre stroj času budete potrebovať HDD viac ako dvojnásobnú veľkosť vašej zálohy, takže ak zálohu na chvíľu ponecháte, hlavná záloha zostane na disku, kým sa vytvorí nová plná záloha.
V praxi by ste chceli, aby sa zálohoval 5 TB záložný disk na 2 TB diskov.
CoastalOR
- 19. januára 2015
- Oregon, USA
- 13. apríla 2017
SSD a USB 3.0 (s podporou protokolu UASP) čítanie/zápis približne 400 MB/s
Vybral by som si SSD a USB 3.0, pretože je viac ako 4-krát rýchlejší.
Bart Kela
Pozastavené
- 12. októbra 2016
- Hľadá sa...
- 13. apríla 2017
Zálohovanie na SSD môže byť v konečnom dôsledku strašne drahé, najmä ak sa budete riadiť zásadou mať záložný disk, ktorý je 2-3x väčší ako ten, ktorý sa pokúšate zálohovať.
Pravdepodobne by som použil HD a USB 3.0, pretože je to nákladovo najefektívnejšia záloha. Plaťte veľmi málo za úložisko a USB 3.0 v žiadnom prípade nebude prekážkou. Nemá zmysel platiť za drahé puzdro na jednotku Thunderbolt, keď sa rotačný pevný disk nezaobíde.
Kúpte si veľký lacný pevný disk, kúpte si lacné puzdro na externý disk. To bola moja stratégia zálohovania hardvéru, povedzme posledných 15-20 rokov.
HDFan
Prispievateľ
- 30. júna 2007
- 14. apríla 2017
Koľko 'churn' máte (t. j. 25 % mojich súborov sa medzi zálohami zmenilo)?
Aký hardvér zálohujete?
Zaujíma vás, ako dlho trvá zálohovanie?
Ako robíte zálohy. Time Machine, Carbon Copy Cloner, ....?
Koľko chcete minúť?
Ako bolo uvedené vyššie, ak zálohujete na jeden disk, blesk nepotrebujete. Niektoré jednotlivé disky je možné poháňať čo najrýchlejšie dokonca aj cez USB2. USB3 je rýchlejší ako ktorýkoľvek jednotlivý disk.
Míňať peniaze za SSD na normálne zálohovanie by nemalo zmysel. S SSD platíte za rýchlosť. Získate rýchlu počiatočnú zálohu, ale potom tam len tak sedí a nerobí nič, len míňa peniaze. Ak máte nízky výpadok, urobili ste počiatočnú zálohu a vykonávate prírastkové zálohy, meriate čas zálohovania v minútach aj na pomalom disku.
Ak máte veľa údajov, rýchlosť sa stáva dôležitou, pretože zálohovanie môže trvať niekoľko dní. V tomto prípade by ste mohli zvážiť zálohovanie na disk RAID, v takom prípade by bolo dôležité USB3 alebo lightning. Zálohujem ~7 TB dát RAID (nízky churn) za pár minút na záložný disk RAID pomocou thunderboltu.
maflynn
Moderátor
Zamestnanec- 3. mája 2009
- Boston
- 14. apríla 2017
kiwipeso1 povedal: Thunderbolt HDD bude rýchlejší ako USB 3 SSD Kliknutím rozbalíte...
Vlastne nie, benchmarky neukázali žiadny rozdiel v rýchlosti, vybral by som si najlacnejšiu možnosť, pretože výkon je rovnaký
Odkaz
Weaselboy
Moderátor
Zamestnanec- 23. januára 2005
- Kalifornia
- 14. apríla 2017
logicstudiouser povedal: Ktorá je lepšia voľba?TB je veľké plytvanie peniazmi za záložný disk IMO. O veľa viac peňazí za malé alebo žiadne zvýšenie rýchlosti.
Vždy som používal zálohy cez USB, chcel som vyskúšať ThunderBolt, ale sú len v rozumnej cenovej kategórii s bežným HD. Kliknutím rozbalíte...
Hovoríte o zálohe Time Machine, ktorá zostane stále spustená? Ak áno, neutrácal by som peniaze za SSD za rýchlosť, pretože aj tak beží na pozadí. Pre bežné zálohy Time Machine by som si zobral pevný disk USB3 v akejkoľvek veľkosti, ktorú potrebujete.
Samuelsan2001
- 24. októbra 2013
- 14. apríla 2017
remmealaska
- 6. september 2011
- Sparks, NV
- 14. apríla 2017
maflynn povedal: Vlastne nie, benchmarky neukázali žiadny rozdiel v rýchlosti, rozhodol by som sa pre najlacnejšiu možnosť, pretože výkon je rovnakýNie je to však graf pre thunderbolt 1? Myslel som, že Thunderbolt 2 je lepší?
Odkaz
Pozri prílohu 692201 Kliknutím rozbalíte...
[doublepost=1489504279][/doublepost]
Tento článok klame alebo...?
maflynn
Moderátor
Zamestnanec- 3. mája 2009
- Boston
- 14. apríla 2017
remmealaska povedal: Nie je to však graf pre thunderbolt 1? Myslel som, že Thunderbolt 2 je lepší? Kliknutím rozbalíte...Myslel som, že som videl nejaké benchmarky TB2, ale zatiaľ som ich znova nenašiel, tu je to, čo hovorí tento článok :
Thunderbolt 2 vs USB 3.0 vs eSATA: Rýchlosť
Všetky tri štandardy sú oveľa, oveľa rýchlejšie ako USB 2.0, ktoré dosahuje maximálnu rýchlosť 480 Mbps. eSATA dokáže dodávať 6 Gbps (staršie verzie poskytujú 1,5 Gbps alebo 3 Gbps), USB 3.0 beží rýchlosťou až 5 Gbps a prichádzajúce USB 3.1 by malo robiť 10 Gbps. Thunderbolt dokáže 20 Gbps.
Ako sme už vysvetlili vyššie, Thunderbolt 2 nie je v skutočnosti rýchlejší ako pôvodný štandard 10 Gbps Thunderbolt, ale ak ste z toho chceli získať 20 Gbps, museli ste skombinovať dva 10 Gbps kanály. S Thunderbolt 2 to nemusíte robiť.
Rovnako ako všetky údaje o maximálnej priepustnosti, uvedené rýchlosti sú teoretické maximá a nezohľadňujú réžiu údajov. Výkon, ktorý skutočne získate v reálnom svete, bude závisieť aj od vašich zariadení a ich konfigurácií. Kliknutím rozbalíte...
Nepredávam, že TB2 je lepšia cena, vzhľadom na vysokú cenu za položku.
remmealaska
- 6. september 2011
- Sparks, NV
- 14. apríla 2017
maflynn povedal: Myslel som, že som videl nejaké benchmarky TB2, ale zatiaľ som ich znova nenašiel, tu je to, čo hovorí tento článok :
Nepredávam, že TB2 je lepšia cena, vzhľadom na vysokú cenu za položku. Kliknutím rozbalíte...
Oh, absolútne nie lepšia cena, len rýchlejšie som si myslel.
Fishrrman
- 20. február 2009
- 14. apríla 2017
'Thunderbolt HDD bude rýchlejší ako USB 3 SSD.'
Toto je nezmysel.
SSD v kryte USB3, ktorý podporuje UASP, by mal dosahovať rýchlosť čítania 400 – 432 Mb/s a rýchlosť zápisu najmenej 250 Mb/s (v závislosti od disku a jeho kapacity).
Môj návrh:
Získajte USB3 SSD s dostatočnou kapacitou. Môže to byť buď jednotka „pripravená na zapojenie“, alebo si môžete kúpiť „holú“ jednotku SSD a kryt podľa vlastného výberu. Len sa UISTITE, ŽE je puzdro ŠPECIFICKY UVEDENÉ, aby podporovalo UASP. Nepredpokladajte, že to tak je, AK to tak nevidíte.
Stiahnite si tiež buď CarbonCopyCloner alebo SuperDuper.
OBA sú na stiahnutie ZDARMA. Ak chcete, skúste ich oboje.
CCC je počas prvých 30 dní ZDARMA.
SD urobí 'úplné klonovanie' NAVŽDY bez registrácie (ale musíte sa zaregistrovať, aby ste mohli robiť prírastkové zálohy).
Mám rád CCC, pretože sa bude klonovať aj cez obnovovací oddiel.
Na vytvorenie plne bootovateľnej klonovanej zálohy použite buď CCC alebo SD.
Aktualizujte ho (prírastkovo) raz denne alebo dokonca raz za niekoľko dní.
Budete ohromení tým, ako rýchlo ide prírastkové zálohovanie pomocou USB3 a cieľového disku SSD.
Neberte ma za slovo - skúste to sami a uvidíte!
študent logiky
Pôvodný plagát- 4. február 2010
- 14. apríla 2017
Weaselboy povedal: TB je veľké plytvanie peniazmi za záložný disk IMO. O veľa viac peňazí za malé alebo žiadne zvýšenie rýchlosti.Videl som ťa komentovať v podobnom vlákne o používaní SSD s usb 3.0 a nedostatku TRIM (o tom som nepremýšľal). Skrátilo by to okrem spomalenia rýchlosti čítania/zápisu aj životnosť SSD? Je lepšie zostať len pri USB 3 a HD? Vďaka
Hovoríte o zálohe Time Machine, ktorá zostane stále spustená? Ak áno, neutrácal by som peniaze za SSD za rýchlosť, pretože aj tak beží na pozadí. Pre bežné zálohy Time Machine by som si zobral pevný disk USB3 v akejkoľvek veľkosti, ktorú potrebujete. Kliknutím rozbalíte...
maflynn
Moderátor
Zamestnanec- 3. mája 2009
- Boston
- 15. apríla 2017
logicstudiouser povedal: Videl som vás komentovať v podobnom vlákne o používaní SSD s usb 3.0 a nedostatku TRIM (o tom som nepremýšľal). Skrátilo by to okrem spomalenia rýchlosti čítania/zápisu aj životnosť SSD? Je lepšie zostať len pri USB 3 a HD? Vďaka Kliknutím rozbalíte...Čo sa týka záloh, prečo potrebujete na zálohovanie rýchlosti SSD?
Mám externý SSD, na ktorom beží OS X pre môj iMac (na internom disku je nainštalovaný Windows) a zatiaľ som nezaznamenal žiadne zníženie výkonu. Myslím si, že väčšina SSD má nejakú formu zberu odpadu, ktorý pomáha s výkonom a znižuje potrebu TRIM.
Myslím si, že v mnohých situáciách majú externé SSD disky veľký zmysel, ale osobne si nemyslím, že ich používanie ako zálohy je jednou z nich.
batožinu
- 29. júla 2011
- 15. apríla 2017
logicstudiouser povedal: Je lepšie zostať len pri USB 3 a HD? Vďaka Kliknutím rozbalíte...
Prečo ste sa tak rozhodli použiť SSD na zálohovanie? Rýchlosť nie je problém a ak používate Time Machine, vaša záloha môže časom narásť a budete potrebovať záložnú jednotku najmenej dvakrát väčšia ako hlavný disk vášho počítača. Tiež jeden záložný disk nie je dobrý - ak to chcete urobiť správne, navrhol by som jeden disk so zálohou Time Machine a druhý s pravidelnými obrazmi celého disku pomocou SuperDuper alebo Carbon Copy Cloner. Alebo aspoň striedajte dva disky Time Machine.
Platenie za túto kapacitu v SSD diskoch je len zbytočné plytvanie peniazmi. Pravdepodobne môžete získať niekoľko USB3 HD za cenu SSD a pravdepodobne by ste mali.
Okrem toho neexistuje žiadna dramatická výhoda Thunderboltu oproti USB 3 pre jeden SATA disk akéhokoľvek typu. Ak sa chystáte na RAID alebo platíte ešte viac za PCIe SSD, potom možno choďte na blesk – inak bude limitujúcim faktorom disk.
Weaselboy
Moderátor
Zamestnanec- 23. januára 2005
- Kalifornia
- 15. apríla 2017
logicstudiouser povedal: Videl som vás komentovať v podobnom vlákne o používaní SSD s usb 3.0 a nedostatku TRIM (o tom som nepremýšľal). Okrem spomalenia rýchlosti čítania/zápisu, skrátilo by to aj životnosť SSD? Je lepšie zostať len pri USB 3 a HD? Vďaka Kliknutím rozbalíte...
Trochu teoreticky, ale nie natoľko, aby to bolo podľa IMO faktorom pri tomto rozhodnutí. Spomaľovanie zápisu z dôvodu nedostatku TRIM skôr vidíte tam, kde ľudia robia veľa práce na disku, čo vedie k trvalým a veľkým zápisom na disk. Ale len pre zálohy by to nebol veľký problém.
Fishrrman
- 20. február 2009
- 15. apríla 2017
„Videl som vás komentovať podobné vlákno o používaní SSD s usb 3.0 a nedostatku TRIM (o tom som nepremýšľal). Skrátilo by to okrem spomalenia rýchlosti čítania/zápisu aj životnosť SSD? Je lepšie zostať len pri USB 3 a HD? Vďaka'
Nebojácna predpoveď (na základe osobnej skúsenosti):
„Nedostatok TRIM“ na USB3 SSD NEVYROBÍ VÔBEC ŽIADNY ROZPOZNATELNÝ ROZDIEL VÝKONU počas životnosti disku (kričanie je zámerné).
žiadne.
Akýkoľvek.
nula.
Zilch.
Ani na to nemysli.
„TRIM“ je „McGuffin“ technológie SSD.
(Ak neviete, čo je to 'McGuffin', vygooglite si Alfreda Hitchcocka)
kiwipeso1
Pozastavené
- 17. september 2001
- Wellington, Nový Zéland
- 17. apríla 2017
maflynn povedal: Vlastne nie, benchmarky neukázali žiadny rozdiel v rýchlosti, rozhodol by som sa pre najlacnejšiu možnosť, pretože výkon je rovnaký
Odkaz
Pozri prílohu 692201 Kliknutím rozbalíte...
Zabudli ste, že priame pripojenie TB (akejkoľvek verzie TB) bude rýchlejšie ako USB 3 cez zdieľané porty?
Pokiaľ OP vážne nenavrhuje odstrániť všetky ostatné jednotky počas zálohovania TM, potom bude rozdiel v rýchlosti viditeľný jednoducho z priameho priameho pripojenia, ktoré je aspoň dvojnásobné oproti portu USB 3.
Dodatočnú rýchlosť získajú rýchlejšie disky používané v diskoch pripojených k TB a predstava, že používaný disk by nebol rýchlejší ako bežný, znamená, že OP by radšej robil štipľavé peniaze kvôli hádke.
(Toto by sa odborne nazval omyl založený na rovnosti výberu).
MRxROBOT
- 14. apríla 2016
- 1011100110
- 18. apríla 2017
kiwipeso1 povedal: Zabudli ste, že priame pripojenie TB (akejkoľvek verzie TB) bude rýchlejšie ako USB 3 cez zdieľané porty?
Pokiaľ OP vážne nenavrhuje odstrániť všetky ostatné jednotky počas zálohovania TM, potom bude rozdiel v rýchlosti viditeľný jednoducho z priameho priameho pripojenia, ktoré je aspoň dvojnásobné oproti portu USB 3.
Dodatočnú rýchlosť získajú rýchlejšie disky používané v diskoch pripojených k TB a predstava, že používaný disk by nebol rýchlejší ako bežný, znamená, že OP by radšej robil štipľavé peniaze kvôli hádke.
(Toto by sa odborne nazval omyl založený na rovnosti výberu). Kliknutím rozbalíte...
Áno, všetci chápeme, že thunderbolt podporuje vyššiu priepustnosť. Neuvedomujete si, že OP zvažuje SSD s USB 3.0 alebo HDD s Thunderbolt. Jednotka Thunderbolt, o ktorej uvažujú, bude pomalšia, pretože jednotka vo vnútri je pomalšia. Nie je to žiadna raketová veda a zdá sa, že iba argumentujete o výhodách Thunderboltu a nerozumiete, že to je len polovica otázky.
kiwipeso1
Pozastavené
- 17. september 2001
- Wellington, Nový Zéland
- 19. apríla 2017
MRxROBOT povedal: Áno, všetci chápeme, že thunderbolt podporuje vyššiu priepustnosť. Neuvedomujete si, že OP zvažuje SSD s USB 3.0 alebo HDD s Thunderbolt. Jednotka Thunderbolt, o ktorej uvažujú, bude pomalšia, pretože jednotka vo vnútri je pomalšia. Nie je to žiadna raketová veda a zdá sa, že iba argumentujete o výhodách Thunderboltu a nerozumiete, že to je len polovica otázky. Kliknutím rozbalíte...
No, som zvyknutý na ľudí, ktorí počítačom nerozumejú natoľko, aby som zvážil, ako fungujú, koniec koncov väčšina ľudí nepoužíva počítače od roku 1980, ani neprogramuje od roku 1983, dokonca ani medzi skúsenými lektormi comp sci.
Nie je to obyčajná raketová veda, je to jednoduchá štatistická matematika, ktorá sa učia deti vo veku 8 rokov a nemala by byť ťažká pre nikoho staršieho ako 13 rokov.
MRxROBOT
- 14. apríla 2016
- 1011100110
- 19. apríla 2017
kiwipeso1 povedal: No, som zvyknutý na ľudí, ktorí počítačom nerozumejú natoľko, aby som uvažoval o tom, ako fungujú, napokon väčšina ľudí nepoužíva počítače od roku 1980, ani neprogramuje od roku 1983, dokonca ani medzi staršími lektormi comp sci.
Nie je to obyčajná raketová veda, je to jednoduchá štatistická matematika, ktorá sa učia deti vo veku 8 rokov a nemala by byť ťažká pre nikoho staršieho ako 13 rokov. Kliknutím rozbalíte...
A predsa ste nepochopili, že obmedzujúcim faktorom bol pohon vo vnútri. Možno si zopakujte kurz štatistiky základnej úrovne.
Pevný disk v TB kryte ~100 MB/s
SSD v puzdre USB 3.0 ~400 MB/s
kiwipeso1
Pozastavené
- 17. september 2001
- Wellington, Nový Zéland
- 19. apríla 2017
MRxROBOT povedal: A predsa ste nepochopili, že obmedzujúcim faktorom bol pohon vo vnútri. Možno si zopakujte kurz štatistiky základnej úrovne.
Pevný disk v TB kryte ~100 MB/s
SSD v puzdre USB 3.0 ~400 MB/s Kliknutím rozbalíte...
Falošné obmedzenia falošných ekonomík pre mylný argument nehovoria veľa o vašej schopnosti zvážiť základnú logiku. reakcie:CoastalOR
Fishrrman
- 20. február 2009
- 19. apríla 2017
'Slušný výkon z krytu nedosiahnete a úprimne povedané, všetci ľudia, ktorí o tom hovoria vyššie v tomto vlákne, majú o počítačoch tak málo vedomostí ako priemerný lektor comp sci.'
To je nezmysel.
Absolútny nezmysel.
To čo napísal MRxROBOT je pravda.
Používam Mac Mini i7 z konca roku 2012, ktorý som dostal v januári 2013.
Od prvého dňa, keď som ho spustil, spúšťam a bežím z „holého“ SSD v dokovacej stanici USB3/SATA, ktorá podporuje UASP.
Testuje sa (pomocou BlackMagic) na:
Čítanie: 431 Mbps
Zápis: 273 Mbps
Rýchlosti čítania predstavujú „maximum“, ktoré môžete získať zo SATA SSD v puzdre USB, ktoré podporuje UASP.
Rýchlosti zápisu sa budú líšiť v závislosti od výrobcu jednotky a kapacity jednotky. Mám ďalší SSD (tento sedí na adaptéri USB3), ktorý bude zapisovať v rozsahu 330 Mb/s.
Mini má 5400rpm 1TB disk na internej zbernici SATA.
To sa porovnáva pri rýchlosti 100 Mb/s pre zápis aj čítanie.
Takže... efektívne... dosahujem asi 4,3x rýchlejšie čítanie z EXTERNÉHO USB3 SSD ako z interného HDD.
Čo z vyššie uvedeného je pre vás stále ťažké pochopiť?
Populárne Príspevky