wiski15b
Pôvodný plagát- 20. apríla 2016
- 16. mája 2016
Pozerám sa na získanie nového disku/jednotiek pre interný stroj času v mojom Macu Pro 2010. Pravdepodobne budem zálohovať niekoľko veľkých súborov (100 gb+), takže som premýšľal nad možnosťou RAID 0. Snažím sa rozhodnúť medzi WD Black, pretože jeho 7200 ot./min., alebo Seagate SSHD, ale nie som si istý, či Time Machine bude mať prospech z hybridného pevného disku. Alebo si myslíš, že by som mal ísť lacno a zobrať si WD Blue alebo 2?
Vďaka,
Matt Posledná úprava: 16. mája 2016
cruisin
- 1. apríla 2014
- Kanada
- 16. mája 2016
Získajte značku, ktorá sa vám páči, so slušnou zárukou (všetky sa pokazia) a získajte dve z nich. Potom ich nastavte ako nezávislé zálohy a aj keď jedna zomrie, máte náhradné, aby veci fungovali, keď dostanete náhradu.
Gav2k
- 24. júla 2009
- 16. mája 2016
Samuelsan2001
- 24. októbra 2013
- 18. mája 2016
maflynn
Moderátor
Zamestnanec- 3. mája 2009
- Boston
- 18. mája 2016
Čo sa stane, ak prevrátite počítač, prídete o všetky pevné disky v dôsledku zrútenia hlavy alebo ak dôjde k nejakému zlyhaniu a prepätiu, ktoré smaže vnútorné časti.
Myslím, že externý disk je bezpečnejšia možnosť - ale to som len ja.
jashic01
- 17. máj 2016
- 18. mája 2016
Juicy Box
- 23. septembra 2014
- 18. mája 2016
Používal som pomalý HDD pre TM. Neboli s tým žiadne problémy, kým som nešiel obnoviť niečo, čo bolo odstránené. Pokúsiť sa vrátiť v čase k dátumu, ktorý som chcel obnoviť, potom čakanie na načítanie trvalo dlho.
Používal som naozaj starý HDD, ktorý som mal, takže to mohol byť môj problém. Ak kupujete aktuálne veci, budete pravdepodobne spokojní s rýchlosťou.
h9826790
- 3. apríla 2014
- Hong Kong
- 18. mája 2016
vertikálny úsmev povedal: Zdá sa, že väčšina ľudí so mnou nesúhlasí, ale myslím si, že rýchlosť je dôležitá. Nie nevyhnutne na zálohovanie, ale v skutočnosti pomocou TM.
Používal som pomalý HDD pre TM. Neboli s tým žiadne problémy, kým som nešiel obnoviť niečo, čo bolo odstránené. Pokúsiť sa vrátiť v čase k dátumu, ktorý som chcel obnoviť, potom čakanie na načítanie trvalo dlho.
Používal som naozaj starý HDD, ktorý som mal, takže to mohol byť môj problém. Ak kupujete aktuálne veci, budete pravdepodobne spokojní s rýchlosťou.
Myslím, že je to o tom, ako často musíte pristupovať k TM, ak to robíte niekoľkokrát denne, rýchlosť je samozrejme problém. Bez ohľadu na to, ktorý HDD, výkon čítania malých súborov bude aj tak veľmi slabý. A nemyslím si, že je dobrý nápad používať SSD ako zálohu (vo veľkosti aj cene). Nie som si istý, či SSHD môže pomôcť zlepšiť výkon v TM, ak áno, potom je to možno väčší pomer medzi cenou a rýchlosťou.
Ak pristupujete k TM iba raz za niekoľko týždňov / mesiacov, rýchlosť určite nie je taká dôležitá. Chápem, že je trochu frustrované čakať na odpoveď TM, ale niekoľko minút čakania každých pár mesiacov si nemyslím, že by to bol vôbec problém.
Každopádne na OP. WD Red 6T funguje dobre v cMP. Montážny bod niektorých veľkých (>4T) HDD je trochu odlišný alebo môže byť o niečo hrubší. Môžu sa nesprávne namontovať alebo môžu narušiť ventilátor PCIe / slot PCIe 4. Tento pevný disk mám v Macu Pro na účely zálohovania. Funguje velmi dobre.
phrehdd
- 25. októbra 2008
- 18. mája 2016
Skutočne ste neuviedli veľkosť, ktorú potrebujete pre svoj nový disk. Dve veci, ktoré by som zvážil, sú robustnosť disku a jeho cena. Ak potrebujete len povedzme 1 tb, potom WD Velociraptor nie je zlý spôsob. Rýchlo, 5 rokov záruka a funguje dobre. Je to 2,5' 10 000 ot./min pohon vložený do 3,5' puzdra (mechaniky vyžadujú odvod tepla, takže puzdro je potrebné).
Ak požadujete väčšie disky a zistíte, že vaša TM musí byť čo najviac nepriestrelná, zvážte niektoré Enterprise disky (bežné alebo orientované na NAS). Pokiaľ ide o mňa, nepoužívam TM ale zálohy a zistil som, že veľa externých malých diskov je dosť dobrých (rotujem ich). Používam Seagate aj WD. Keď som mal v minulosti „skutočný“ Mac Pro, urobil som to podobne ako vy v tom, že som interne umiestnil záložný disk.
Juicy Box
- 23. septembra 2014
- 18. mája 2016
h9826790 povedal: Myslím, že je to o tom, ako často musíte pristupovať k TM, ak to robíte niekoľkokrát denne, potom je rýchlosť, samozrejme, problém. Bez ohľadu na to, ktorý HDD, výkon čítania malých súborov bude aj tak veľmi slabý. A nemyslím si, že je dobrý nápad používať SSD ako zálohu (vo veľkosti aj cene).
Dobrý postreh, upgradoval som svoj TM disk na nový HDD v puzdre USB3. Je výrazne rýchlejší ako ten starý, ktorý som používal. Myslel som, že sa pokúsim nájsť rovnováhu medzi cenou a kapacitou v SSD pre zálohovanie v budúcnosti.
Tiež som premýšľal o hybride, ale nie som si istý, či by to malo pre TM významný prínos, keďže ho nepoužívam príliš často. H
HDFan
Prispievateľ
- 30. júna 2007
- 18. mája 2016
miera zlyhania diskov počas miliardy hodín používania a 61 590 diskov bolo aktualizovaných len včera.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Výsledky za rok 2016 nájdete v prvom grafe nižšie.
Uviedli najnižšiu ročnú poruchovosť, ktorú zažili, na úrovni 1,84 %.
Seagate a Western Digital majú najvyššiu kumulatívnu poruchovosť (od roku 2013). HGST má najnižšiu, Toshiba je v strede. V roku 2016 bola ich miera zlyhania (10,68 %), (6,55 %), (1,03 %) a (3,06 %).
Väčšie disky (6 a 8 TB) sa cenou (za TB) približujú k 4 TB diskom, ktoré bežne používajú.
Druhý graf pochádza od Rossa Lazarusa, „nevrúcneho výpočtového biológa, ktorý sa sám o sebe opísal“. On analyzovali údaje pomocou Kaplan-Meierových štatistík a grafov . Údaje sú len do roku 2015. ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html ).
Prílohy
-
Snímka obrazovky z 18.05.2016 o 14.28.09.png'file-meta'> 166,2 KB · Zobrazenia: 258 -
Snímka obrazovky z 18. 5. 2016 o 14.25.38.png'file-meta'> 124,8 kB · Zobrazenia: 261
shaunp
Zrušené
- 5. november 2010
- 18. mája 2016
Úprimne povedané, na zálohovanie to nepotrebujete. Len kapacita a spolahlivost. Získajte kvalitný disk – získajte NAS alebo archívny disk, pretože sú zvyčajne navrhnuté tak, aby fungovali dlhšie ako štandardný pevný disk. Čo sa týka kapacity, získajte najväčšiu, akú si reálne môžete dovoliť. Vložte to do krytu USB 3.0. neobťažujte sa s USB 2.0, pretože je príliš pomalé. TO
Alrescha
- 1. januára 2008
- 18. mája 2016
shaunp povedal: Nepoužívajte RAID 0 na nič, pokiaľ to aplikácia špecificky nepotrebuje, a aj tak zvážte namiesto toho RAID 10.
Keďže som väčšinu svojej počítačovej kariéry používal RAID 0 v tej či onej forme, zdá sa mi to dosť skromné. Ak si ceníte rýchlosť alebo kapacitu, RAID 0 je tam, kde je. Áno, máte dvojnásobnú šancu na zlyhanie s dvoma diskami v RAID 0 na jednom disku. Dvakrát veľmi malé číslo je stále veľmi malé číslo. Človek by mal byť informovaný, nie sa zbytočne báť.
TO. S
shaunp
Zrušené
- 5. november 2010
- 18. mája 2016
Alrescha povedal: Keď som väčšinu svojej počítačovej kariéry používal RAID 0 v tej či onej forme, zdá sa mi to dosť banálne. Ak si ceníte rýchlosť alebo kapacitu, RAID 0 je tam, kde je. Áno, máte dvojnásobnú šancu na zlyhanie s dvoma diskami v RAID 0 na jednom disku. Dvakrát veľmi malé číslo je stále veľmi malé číslo. Človek by mal byť informovaný, nie sa zbytočne báť.
TO.
LOL. V sklade pracujem viac ako 15 rokov. Vyhýbame sa RAID 0 kvôli potenciálnym rizikám - stratíte jeden disk a budete musieť obnoviť svoje dáta. Prečo riskovať prestoje? To je dôvod, prečo ľudia prešli na RAID 10, takže máte rýchlosť A redundanciu. V nedávnej dobe sme prešli na silne virtualizované úložisko, vďaka ktorému sú úrovne RAID do bodky nadbytočné, alebo všetky flash polia. Občas dostaneme DBA, ktorý trvá na RAID 0, pretože ich databáza to naozaj potrebuje, v tom momente povieme „áno, dobre, kamarát“ a potom to vložíme na RAID 5 a predložíme ho množstvom vyrovnávacej pamäte. Potom ho monitorujeme a ak to potrebuje, potom ho za chodu migrujeme na RAID 10 – to musíme robiť veľmi zriedka, pretože pole je viac než schopné poskytnúť to, čo aplikácia potrebuje.
Tento chlapík tiež hovoril o zálohovaní pre domáci systém, s použitím maximálne 2 diskov v poli a zálohovaní cez USB. Koľko výkonu navyše podľa vás získa v porovnaní s potenciálnym rizikom straty všetkých záloh?
Nebojím sa, len som veľmi dobre informovaný. ;o) TO
Alrescha
- 1. januára 2008
- 18. mája 2016
shaunp povedal: Prečo riskovať prestoje? To je dôvod, prečo ľudia prešli na RAID 10, takže máte rýchlosť A redundanciu.
Ak na zálohovanie používate RAID 0, ako odporúča OP, nedochádza k prestojom. Je to len záloha a ak niekto potrebuje kapacitu, potom je RAID 0 úplne rozumný spôsob, ako ju získať. RAID 10 je veľmi pekný, ak si môžete dovoliť hodiť dvojnásobný počet diskov na vaše riešenie.
A. Posledná úprava: 18. mája 2016
h9826790
- 3. apríla 2014
- Hong Kong
- 18. mája 2016
Keďže však OP túto konkrétnu podmienku neuviedla. A jeden HDD s veľkým objemom nie je teraz taký drahý. Uprednostním jeden veľký disk, ktorý bude slúžiť ako záloha.
1) spoľahlivejšie
2) nie je potrebný výkon RAID 0 99% času (zálohovanie práce na pozadí, rýchlejšie nie je potrebné poskytnúť používateľovi skutočnú výhodu)
3) spotrebuje o jednu pozíciu HDD menej
4) partícia funguje v OSX aj Windows (softvérový RAID OSX nebude fungovať v systéme Windows)
5) softvérový RAID môže spôsobiť zlyhanie v systéme Windows, ak je nainštalovaný všetok ovládač bootcamp (moja vlastná skúsenosť) S
shaunp
Zrušené
- 5. november 2010
- 19. mája 2016
Alrescha povedal: Ak na zálohovanie používate RAID 0, ako odporúča OP, nedochádza k prestojom. Je to len záloha a ak niekto potrebuje kapacitu, potom je RAID 0 úplne rozumný spôsob, ako ju získať. RAID 10 je veľmi pekný, ak si môžete dovoliť hodiť dvojnásobný počet diskov na vaše riešenie.
TO.
Prečo sa obťažovať s RAID 0 pre domácu zálohu? Zamyslite sa nad tokom údajov a nad tým, aký bude prínos. Číta údaje z jedného disku alebo aspoň z 1 naraz, ak je nainštalovaných viacero. Ide o prírastkovú zálohu, ktorá bude musieť buď prehľadať disk, aby zistila zmeny, alebo ak je TM polointeligentná, bude viesť denník, čo však bude znamenať kombináciu náhodných a sekvenčných I/O. V každom prípade je nepravdepodobné, že výkon bude vyšší ako 80 – 100 MB/s, pravdepodobne menej. Údaje sa potom postupne zapíšu do cieľa. Každý moderný disk dokáže držať krok so sekvenčnými I/O rýchlosťou nad 100 MB/s. RAID 0 poskytne lepší výkon zápisu, ale aplikácia by ho nemohla použiť, pretože je obmedzená výkonom čítania. Akýkoľvek výkon získaný pomocou RAID 0 by preto nebol viditeľný v skutočnom svete.
Pokiaľ ide o „len zálohu“, veľa ľudí to hovorí a potom sa čudujú, čo sa pokazilo, keď túto zálohu potrebujú. Nech je to jednoduché a neriskujte zbytočne a dáta budú tam, keď ich budete potrebovať. To platí najmä pre domácich používateľov, ktorí zálohujú, keď môžu, a veľmi o tom nepremýšľajú. Ak máte 2 disky, nakonfigurujte ich ako RAID1, nie RAID0 – nezaznamenáte pokles výkonu a ste chránení pred zlyhaním disku.
Pre väčšinu domácich používateľov si vyberie pevný disk, ktorý má 1,5 až 2-násobok veľkosti údajov, ktoré chcete zálohovať, a držte sa ho. Ak máte veľa údajov, kúpte si NAS a povoľte na ňom funkciu TM. NAS bude podporovať viacero úrovní RAID, takže môžete zoskupiť niekoľko diskov, aby ste získali väčšiu kapacitu, ale držte sa RAID 5 ako najlepšieho kompromisu. Túto metódu používam už roky a jednoducho funguje. Žiadna dráma je vždy spoľahlivá.
[doublepost=1463666222][/doublepost]
h9826790 povedal: V skutočnosti súhlasím s tým, že ak potrebujem jeden veľký oddiel A už mám v ruke niekoľko menších HDD A môžem si dovoliť stratu údajov na tomto veľkom oddiele (napr. mať spoľahlivú zálohu alebo je to už jeden z zálohovanie). Potom je RAID 0 dobrý spôsob, ako dosiahnuť to, čo chceme ako bežný používateľ počítača.
Keďže však OP túto konkrétnu podmienku neuviedla. A jeden HDD s veľkým objemom nie je teraz taký drahý. Uprednostním jeden veľký disk, ktorý bude slúžiť ako záloha.
1) spoľahlivejšie
2) nie je potrebný výkon RAID 0 99% času (zálohovanie práce na pozadí, rýchlejšie nie je potrebné poskytnúť používateľovi skutočnú výhodu)
3) spotrebuje o jednu pozíciu HDD menej
4) partícia funguje v OSX aj Windows (softvérový RAID OSX nebude fungovať v systéme Windows)
5) softvérový RAID môže spôsobiť zlyhanie v systéme Windows, ak je nainštalovaný všetok ovládač bootcamp (moja vlastná skúsenosť)
Pre niektoré aplikácie je RAID 0 skvelý, hoci teraz by ma viac lákalo SSD, ceny klesajú. Závisí to od vašej aplikácie a od toho, či potrebujete veľkú šírku pásma pre sekvenčné pracovné zaťaženie alebo náhodné I/O. veľa HDD je stále najlepšie pre sekvenčné, ale nemôže konkurovať SSD pre náhodné. TO
Alrescha
- 1. januára 2008
- 19. mája 2016
shaunp povedal: Prečo sa obťažovať s RAID 0 pre domácu zálohu?
Pretože vám to dáva najväčšiu kapacitu za vynaložený dolár?
Začal si tým, že „Nepoužívaj RAID 0 na nič, pokiaľ to aplikácia špecificky nepotrebuje“, a ja som odpovedal tým, že to znelo dosť skromne. Myslím, že vaše nasledujúce príspevky boli mojím prípadom.
Ak sa vám nepáči RAID 0, v žiadnom prípade ho nepoužívajte.
A. Posledná úprava: 19. mája 2016 S
shaunp
Zrušené
- 5. november 2010
- 19. mája 2016
Alrescha povedal: Začali ste tým, že ste povedali: „Nepoužívajte RAID 0 na nič, pokiaľ to aplikácia špecificky nepotrebuje“, a ja som odpovedal tým, že to znelo dosť skromne. Myslím, že vaše nasledujúce príspevky boli mojím prípadom.
Ak sa vám nepáči RAID 0, v žiadnom prípade ho nepoužívajte.
TO.
Nemali by ste používať žiadnu úroveň RAID, pokiaľ to nespĺňa potreby vašej aplikácie. Ako je to úzkoprsé? Je to osvedčený postup v odvetví. RAID 0 nie je vhodný na domáce zálohovanie. RAID 0 nie je vhodný na ŽIADNE zálohovanie kvôli riziku straty dát.
Povedal som, že nepoužívajte RAID 0, pokiaľ to aplikácia nepotrebuje. Veľké sekvenčné pracovné zaťaženia by boli prípadom, kedy by to MOHLO byť potrebné. Aj vtedy by to bola posledná možnosť, pretože RAID 10 by bola lepšia voľba. Toto nie je „vytváranie prípadu pre vás“, je to opäť osvedčený postup v odvetví. Je mi úprimne jedno, čo používate, ale záleží mi na tom, aby ste ostatným dávali správne rady. Jediní ľudia, ktorých v súčasnosti vidím používať RAID 0, sú domáci používatelia, pretože si to nemôžu dovoliť robiť poriadne. Všetky flashové polia spôsobili, že RAID 0 a do určitej miery RAID 10 sú irelevantné a práve tam smeroval priemysel, keď na výkone záleží. TO
Alrescha
- 1. januára 2008
- 19. mája 2016
shaunp povedal: Ako je toto úzkoprsé? Je to osvedčený postup v odvetví. RAID 0 nie je vhodný na domáce zálohovanie. RAID 0 nie je vhodný na ŽIADNE zálohovanie kvôli riziku straty dát.
Používanie týchto absolútnych hodnôt a trvanie na priemyselných štandardoch pre domáce prostredie OP mi pripadá obmedzené. Inými slovami, zdá sa, že sa spoliehate na dogmu (napr.: 'RAID 0 zlý'), namiesto toho, aby ste skutočne zvažovali možnosti.
Ak „riziko straty údajov“ diskvalifikuje potenciálne riešenie zálohovania, potom by ste nemali používať žiadne disky. Jediným riešením je jednoznačne magnetická páska -- počkajte.
A. Posledná úprava: 19. mája 2016
shaunp
Zrušené
- 5. november 2010
- 19. mája 2016
Alrescha povedal: Používanie týchto absolútnych hodnôt a trvanie na priemyselných štandardoch pre domáce prostredie OP mi pripadá obmedzené. Inými slovami, zdá sa, že sa spoliehate na dogmu (napr.: 'RAID 0 zlý'), namiesto toho, aby ste skutočne zvažovali možnosti.
Ak „riziko straty údajov“ diskvalifikuje potenciálne riešenie zálohovania, potom by ste nemali používať žiadne disky. Jediným riešením je jednoznačne magnetická páska -- počkajte.
TO.
LOL. Nie je to absolútne, je to záver z dlhoročných skúseností. Navrhujem a implementujem riešenia ukladania a zálohovania na podnikovej úrovni pre život. Videl som stovky úložných polí a desaťtisíce serverov, no nepamätám si jediný prípad, že by niekto implementoval RAID 0 v produkčnom prostredí za posledných 10 rokov. To sa týka viacerých rôznych odvetví a rôznych predajcov úložísk. Dôvod, prečo to prakticky nikto nerobí, je ten, že novšie úložné polia sú dostatočne rýchle na to, aby nepotrebovali RAID 0 a riziká straty údajov sú príliš veľké. Toto nie je uzavretá myseľ, toto je realita. Jediní ľudia, ktorých v týchto dňoch vidím, ako to používajú, sú chlapci v ich spálňach doma. Niektorý malý podnik to niekde môže použiť, ale po strate dát prejde na niečo vhodnejšie.
Tak mi osvetlite, prečo si myslíte, že RAID 0 by prospel prípadu použitia OP? Vzhľadom na to, že výkon bude obmedzený čítaním z jedného disku naraz počas operácie zálohovania, ako pomôže stripovanie na niekoľkých diskoch na back-ende? Do poľa RAID 0 by ste mohli vložiť milión diskov ako miesto určenia zálohy a bežalo by to len tak rýchlo, ako dokáže TM prečítať dáta z jedného disku. Ste ochotní zvýšiť jeho riziko straty údajov bez skutočného prínosu pre výkon? Alebo je to lepšie, pretože je to komplexnejšie a radi hráte? Viac by mu pomohol RAID 1. RAID 0 mu nič nedá.
Použitie RAID 0 v záložnom riešení je zlý nápad, nie použitie disku. Mnoho riešení na podnikovej úrovni teraz používa disk spolu s deduplikáciou. Všetky hlavné produkty používajú polia RAID 5, žiadny z nich nepoužíva RAID 0. Stále viac organizácií prechádza na riešenia založené výlučne na diskoch, ale magnetická páska sa stále používa oveľa častejšie. LTO 7 bol vydaný len tento rok a formát je stále silný a pravdepodobne bude ešte mnoho rokov, keďže sa používa na archiváciu. Napíšeme aspoň 2 kópie na pásku, aby sme obišli problémy so spoľahlivosťou médií.
Takže na leto a byť úplne krištáľovo čistý, RAID 0 je svinstvo. Úplné svinstvo. Nie je dôvod riskovať stratu údajov, keď sú iné technológie rýchlejšie ako RAID 0 a nie sú spojené s rizikom. Áno, môžete získať veľa úložného priestoru lacno, ale výkon niekoľkých SSD by bol lepší. Ak ste domácim používateľom s absolútne minimálnou sumou, RAID 0 vám môže pomôcť, ak sa pokúšate otestovať I/O aplikácie, ale aj tak by som povedal, že váš počítač pravdepodobne nie je dostatočne rýchly na to, aby spravoval I/O. viac ako hŕstky diskov, a ak je vaša pracovná záťaž náhodná, potom by bol lepší SSD.
Som si istý, že s tým všetkým nesúhlasíte, tak povedzte celému svetu, prečo si myslíte, že RAID 0 je taký skvelý nápad.... TO
Alrescha
- 1. januára 2008
- 19. mája 2016
shaunp povedal: LOL. Nie je to absolútne, je to záver z dlhoročných skúseností.
Áno pamätám si:
LOL. V sklade pracujem viac ako 15 rokov.
Takže keď ste sa dostali 'do úložiska', bol som v počítačoch 25 rokov. Nebojte sa, každý je v určitom okamihu nováčik.
TO.
(dokončené s týmto vláknom) S
shaunp
Zrušené
- 5. november 2010
- 19. mája 2016
Alrescha povedal: Áno, pamätám si:
Takže keď ste sa dostali 'do úložiska', bol som v počítačoch 25 rokov. Nebojte sa, každý je v určitom okamihu nováčik.
TO.
(dokončené s týmto vláknom)
Nie, neskončili ste. Povedzte mi, prečo si myslíte, že RAID 0 je taký skvelý. podeľte sa o svoje skvelé skúsenosti prosím....
25 rokov bezradného myslenia... Užite si svoj RAID 0. A
enquiras
- 22. mája 2016
- 22. mája 2016
Populárne Príspevky